Зубаревич Н.В. Возможности децентрализации в год пандемии:что показывает бюджетный анализ?

Авторы

  • Зубаревич Наталья Васильевна Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) Автор

DOI:

https://doi.org/10.5922/1994-5280-2021-1-4

Ключевые слова:

пандемия, бюджетырегионов, трансферты, дефицитбюджета, расходына здравоохранение, долг регионов

Аннотация

В год пандемии помощь бюджетам регионов выросла более чем в полтора раза, что обеспечило рост доходов бюджетов в подавляющем большинстве регионов, но привело к значительному усилению зависимости от федеральной помощи. В структуре помощи увеличилась доля целевых трансфертов (субсидий и субвенций), поэтому возможность маневра бюджетными ресурсами для регионов снизилась. Они вынуждены тратить дополнительную помощь в основном на предписанные сверху цели, что привело к дальнейшему росту централизации управления. Транспарентность выделения трансфертов регионам ухудшилась, объем дополнительной помощи не зависел от сокращения собственных доходов бюджетов регионов. До пандемии особую поддержку получали приоритетные «геополитические» регионы, в 2020 г. объяснить распределение помощи намного сложнее из-за нескоординированного выделения трансфертов разными федеральными министерствами и на разные цели. Бюджетный федерализм в России проявлялся только в некоторой свободе выбора региональными властями приоритетов расходов, но в ковидный год ее стало еще меньше. Общим приоритетом стало здравоохранение и, почти вез- де, социальная защита населения, поскольку на эти цели значительно добавили трансфертов. По остальным видам расходов приоритеты регионов различались, однако большинство из них субсидировало тарифы на ЖКХ и увеличило расходы на национальную экономику для выполнения целевых показателей президентского указа. Надежды на децентрализацию российской системы управления в период пандемии не оправдались, в межбюджетных отношениях степень зависимости регионов от федеральных властей усилилась.

Биография автора

  • Зубаревич Наталья Васильевна, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС)

    доктор географических наук, профессор кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова; главный научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва.

Библиографические ссылки

Дерюгин А.Н. Региональные бюджеты в январе-мае 2020 г.: федеральные трансферты стабилизируют ситуацию // Экономическое развитие России. 2020. № 7. С. 112–115.

Дерюгин А.Н. Региональные бюджеты в условиях кризиса // Экономическое развитие России. 2020. № 12. С. 74–77

Зубаревич Н.В. Российские регионы: вызовы кризиса и модернизации // Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации / Под ред. Л.М. Григорьева, Н.В. Зубаревич, Г.Р. Хасаева; Фонд «Ин-т энергетики и финансов». М.: Изд-во «ТЕИС», 2011. С. 122–138.

Зубаревич Н.В. Региональная проекция нового российского кризиса // Вопросы экономики. 2015. № 4. С. 37–52.

Зубаревич Н.В., Горина Е.А. Социальные расходы в России: федеральный и региональные бюджеты. М.: НИУ ВШЭ. 2015. 63 с.

Зубаревич Н.В., Сафронов С.Г. Регионы России в острой фазе коронавирусного кризиса: отличия от предыдущих экономических кризисов 2000-х // Региональные исследования. 2020. № 2. С. 4–17.

Кузнецова О.В. Региональные бюджеты и межбюджетные отношения в условиях кризиса // Региональные исследования. 2010. № 2. С. 32–41.

Макаренцева А.О., Мкртчян Н.В., Зубаревич Н.В. Демографическая ситуация и социально-экономическое развитие регионов России в первой половине 2020 г. // Экономическое развитие России. 2020. № 10. С. 73–88.

Мильчаков М.В. Реализация национальных проектов в регионах в условиях противодействия коронавирусной инфекции // Финансовый журнал. 2020. Т. 12. № 3. С. 28–47.

Стародубовская И.В., Зубаревич Н.В., Назаров В.С., Горина Е.А. Анализ региональной антикризисной политики. М.: Изд-во «Дело»; РАНХ, 2010. 338 с.

Хасанова Р.Р., Флоринская Ю.Ф., Зубаревич Н.В., Бурдяк А.Я. Демографическая ситуация и социально-экономическое положение регионов в апреле 2020 г. (по результатам регулярного Мониторинга ИНСАП РАНХиГС) // Экономическое развитие России. 2020. № 6. С. 80–100.

Хасанова Р.Р., Зубаревич Н.В. Рождаемость, смертность населения и положение регионов в начале второй волны пандемии // Экономическое развитие России. 2021. № 1. С. 77-87.

Чернявский А. Вирус в регионах // Комментарии о государстве и бизнесе. № 291. 16 июня 2020 г. / Ин-т «Центр развития» НИУ ВШЭ [Электр. ресурс]. URL: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/ document/373271455.pdf. (Дата обращения: 24.02.2021).

Чернявский А. Рекордные расходы и рост несбалансированности регионов в период пандемии // Комментарии о государстве и бизнесе. № 308. 24 августа 2020 г. / Ин-т «Центр развития» НИУ ВШЭ [Электр. ресурс]. URL:https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/446644357.pdf. (Дата обращения: 24.02.2021).

Чернявский А. COVID в регионах//Комментарии о государстве и бизнесе. № 345. 25 февраля 2021 г. Институт «Центр развития» НИУ-ВШЭ. [Электр. ресурс]. URL: https://www.hse.ru/pubs/ share/direct/document/392007105.pdf. (Дата обращения: 01.03.2021).

Bennett R.J. The geography of public finance: welfare under fiscal federalism and local government finance. RoutledgeKegan&Paul, 1980. 498 p.

Bouckaert G., Galli D., Reiter R., Kulhmann S., Van Hecke S. Euroepancoronationalism? A Hot spot governing a pandemic crisis // Public Administration Review. 2020. Vol. 80. № 5. P. 765–773. DOI:10.1111/puar.13242.

Boyne G., Powell M. Territorial justice: a review of theory and evidence // Political Geography Quarterly. 1991. Vol. 10. № 3. С. 263–281.

Finta I., Kovács K., PálnéKovács I. The Role of local governments in control the pandemic in Hungary // IGU Commission Geography of Governance. Project: «Local government response towards Covid-19. Pandemic: a worldwide survey and comparison». 2020. 21 p. [Электр. ресурс]. URL: https:// sites.google.com/view/igucgog-covid19/workingpapers. (Дата обращения: 01.03.2021).

Franzke J. German municipalities in the COVID-19 Pandemic Crisis. Challenges and Adjustments. A preliminary analysis // IGU Commission Geography of Governance. Project: «Local government response towards Covid-19 Pandemic: a worldwide survey and comparison». 2020. 25 p. [Электр.ресурс]. URL: https://sites.google.com/view/igucgog-covid19/working-papers. (Дата обращения: 01.03.2021).

Gore T., Bimpson E., Dobson Ju., Parkes S. Local Government Responses to the COVID-19 Pandemic in the UK: a thematic review // IGU Commission Geography of Governance. Project: «Local government response towards Covid-19 Pandemic: a worldwide survey and comparison». 2021. 79 p. [Электр.ресурс]. URL: https://sites.google.com/view/igucgog-covid19/working-papers. (Дата обращения: 04.03.2021).

Загрузки

Опубликован

2021-03-29

Выпуск

Раздел

Региональный анализ

Как цитировать

Зубаревич Н.В. Возможности децентрализации в год пандемии:что показывает бюджетный анализ?. (2021). Региональные исследования, 1 (71), 46-57. https://doi.org/10.5922/1994-5280-2021-1-4