Морачевская К.А. Феномен приграничности: подходы к интерпретации и роль центр-периферийных градиентов
DOI:
https://doi.org/10.5922/1994-5280-2022-3-4Ключевые слова:
приграничность, периферия, приграничное сотрудничество, эффект границыАннотация
Влияние границ на пространственную организацию жизни общества определяет необходимость учета феномена приграничности – явления, наделяющего территорию особыми свойствами и функциями. Ряд авторов трактует приграничность как предрасположенность к взаимодействию с соседом. Оно может касаться многообразия проблем и ограничений, связанных с границей – от культурного влияния соседнего государства до вопросов взаимной торговли. Другие исследователи полагают, что приграничность определяется как вид географического положения, наделяющего территорию особыми функциями. Третьи – предлагают говорить об «эффекте границы», ее влиянии на прилегающие территории. Синтез подходов позволяет интерпретировать феномен приграничности как территориальные проявления непосредственной близости границы, а также позиционные свойства и функции территории, обусловленные приграничным местоположением. Приграничные территории могут быть и центральными, и полупериферийными, и периферийными. Приграничность потенциально предоставляет условия и ресурсы для развития территорий, однако, при глубокой периферийности даже на открытых границах зоны роста не формируются. Кроме того, перераспределение функций между разными типами границ, их адаптация к внешним геополитическим вызовам меняют значимость и соотношение приграничных и периферийных свойств территории.
Финансирование
Статья подготовлена при поддержке проекта РНФ «Эффекты и функции границ в пространственной организации российского общества: страна, регион, муниципалитет» (№ 22–17–00263).
Библиографические ссылки
Бакланов П.Я., Ганзей С.С. Трансграничные территории: проблемы устойчивого природопользования. Владивосток: Дальнаука, 2008. 216 с.
Боярский В.И. Наука о регулятивной функции государственной границы: основные теоретические и практические выводы, вытекающие из анализа пограничной мысли // Альманах Пространство и время. 2013. Т. 3. Вып. 1. [Электр. ресурс]. URL: http://e-almanac.space-time.ru/assets/files/rubr1-teoriya-i-metodologiya-st1-boyarskijvi-2013.pdf (дата обращения: 15.07.2021).
Бредникова О.Е. Приграничье как социальный феномен (направления социологической концептуализации) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 12. 2008. № 4. С. 492-497.
Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: монографический сборник. М.: ОГИ, 2001. 560 с.
Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 168 с.
Гуменюк Л.Г. Географические особенности трансграничного сотрудничества приграничных регионов России / Автореф. дисс. … канд. геогр. наук. Калининград, 2017. 24 с.
Дмитриева Т.Е. Методологический контекст пространственного развития северного региона // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2009. № 1 (38). С. 22–29.
Колесников Н.Г. Приграничность как фактор экономического развития региона // Труды Карельского научного центра РАН. 2012. № 6. С. 115–122.
Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Современные государственные границы: новые функции в условиях интеграции и приграничное сотрудничеств // Изв. РАН. Сер. геогр. 1997. № 5. С. 106–113.
Костюченко М.И. Приграничное положение как фактор регионального развития Смоленской области: Дисс. … канд. геогр. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2003. 177 с.
Котляр Н.В. Коммуникационно-географические законы современных международных отношений: безграничные возможности российской границы // Политическая наука. 2010. № 3. С. 153–169.
Лейзерович Е.Е. Глубинка как типологическая часть российского пространства // Российская глубинка – модели и методы изучения. Сб. статей. М.: Эслан, 2012. С. 62–70.
Минц А.А., Преображенский В.С. Функция места и ее изменение // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1970. № 6. С. 118–131.
Морошкина М.В. Исследование региональных различий в темпах социально-экономического развития // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 6. С. 29–34.
Озем Г.З. Приграничное положение как фактор социально-экономического развития сельской местности // Региональные исследования. №1 (3). 2004. С. 48–54.
Павлов К.В. Экономическое ядро региона: сущность, состав и структура // Изв. РАН. Сер. геогр. 2005. № 6. С. 17–25.
Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 399 с.
Чибилева В.П., Руднева О.С. Социально-экономический анализ развития приграничных районов Оренбургской области и республики Башкортостан // Изв. Оренбургского гос. аграрного ун-та. 2008. № 3 (19). С. 192–196.
Чистобаев А.И., Захарова Т.П. Приграничное положение территории как фактор региональной политики // Теория и практика эколого-географических исследований. СПб, 2005. С. 403–412.
Шувалов В.Е. Понятие границы и эффекта пограничности и их место в экономико-географических исследованиях. Дисс. … канд. геогр. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1980. 170 с.
Copus A. From core-periphery to polycentric development: concepts of spatial and aspatial peripherality // European Planning Studies, 2001. Vol. 9 (4). P. 539–552. DOI: 10.1080/09654310120049899.
Davies S., Michie R. Peripheral Regions: a Marginal Concern? European Regional Policy Research Consortium: Scotland, UK, 2011. [Электр. ресурс]. URL: http://www.eprc.strath.ac.uk/eorpa/Documents/EoRPA_11_Public/EoRPA%20Paper%2011-6.pdf.
Decoville A., Durand F., Sohn C., Walther O. Comparing cross-border metropolitan integration in Europe: Towards a functional typology // Journal of Borderlands Studies. 2013. Vol. 28 (2). P. 221–237. DOI: 10.1080/08865655.2013.854654.
Gaining Advantage from Open Borders: An Active Space Approach to Regional Development / M. van Geenhuizen, R. Ratti, ed.. Routledge, 2001. 414 p.
Guzal-Dec D., Bartniczuk K., Zwolińska-Ligaj M. Borderland location as a factor of the development of the Terespol commune // Economic and Regional Studies. 2021. Vol. 14 (3). P. 320–345. DOI: 10.2478/ers-2021-0023.
Kolosov V., Morachevskaya K. The role of an open border in the development of peripheral border regions: the case of Russian-Belarusian borderland // Journal of Borderlands Studies. 2022. Vol. 37. P. 533–550.
Kolosov V., Scott J. Selected conceptual issues in border studies // Belgeo. 2013. Vol. 1 (9–21). DOI: 10.4000/belgeo.105324.
Máliková L., Farrell M., McDonagh J. Perception of marginality and peripherality in an Irish rural context // Quaestiones Geographicae. 2016. Vol. 35 (4). P. 93–105. DOI: 10.1515/quageo-2016-0037.
Morachevskaya K., Karpenko M., Sebentsov A. Border divergence or convergence in the context of integration: a case study of the Russian-Belarusian and Russian-Kazakhstan borderlands // Hungarian Geographical Bulletin. 2022. Vol. 71 (1). P. 39–53.
Perrons D. Regional Models and Peripherality: Modeling Development in the Remote Region of the European Union. In Proceedings of the Conference on the Outermost Regions of the EU. Brussels, 2006.
Pfoser A. Nested peripheralisation: remarking the East-West border in the Russian-Estonian borderland // East European Politics and Societies and Cultures. 2017. Vol. 31 (1). P. 26–43. DOI: 10.1177/0888325416665157.
Ratti R. Spatial and economic effect of frontiers. overview of traditional and new approaches and theories of border area development. In: Ratti R., Reichman S. (eds). Theory and Practice of Transborder Cooperation. Switzerland: Bellinzona Press, 1993.
Rokkan S. Economy, Territory, Identity. Beverly Hills, Sage, 1983. 218 p.
Schürmann C., Talaat A. Towards a European Peripherality Index. Final Report for General Directorate XVI Regional Policy of the European Commission. Dortmund, 2000.
Sohn C. Modelling cross-border integration: the role of borders as a resource // Geopolitics. 2014. Vol. 19, Iss. 3. P. 587–608. DOI: 10.1080/14650045.2014.913029.
Wojcik M., Dmochowska-Dudek K., Jeziorska-Biel P., Tobiasz-Lis P. Understanding strategies for overcoming peripherality: A Polish experience of transition // Bulletin of Geography. Socio-economic Series. 2018. Vol. 40. P. 173–192. DOI: 10.2478/bog-2018-0022.
