Крутов О.Д. Пространственные особенности трансформаций использования архитектурного наследия сельской местности и малых городов Калининградской области
DOI:
https://doi.org/10.5922/1994-5280-2024-4-4Ключевые слова:
объекты культурного наследия, трансформация функций, ревитализация, сельская местность, сельский туризм, локальные инициативы, локальные сообществаАннотация
Исследование посвящено территориальной дифференциации процессов восстановления и использования архитектурного наследия. Характер использования объектов культурного наследия зависит от множества ценовых и неценовых факторов. Цель данного исследования – изучить, как эти факторы повлияли на использование объектов культурного наследия Калининградской области в условиях сложных процессов экспроприации «чужеродного» наследия преимущественно русским населением. Исследование опирается на интервью с акторами локальных инициатив Калининградской области, реестр объектов культурного наследия Минкультуры России, информацию о характере современного использования объектов культурного наследия из открытых источников. В рамках исследования при помощи количественных методов выделяются пространственные особенности размещения объектов культурного наследия, описывается влияние некоторых факторов на трансформацию функций объектов культурного наследия. Процесс восстановления объектов культурного наследия подвержен цикличности: в кризисные периоды нарастает доля государства в восстановлении, доминируют традиционные формы использования объектов культурного наследия, а в периоды роста увеличивается разнообразие акторов восстановления и форм использования. География восстановления определена наличием институтов финансовой и юридической поддержки, возможностями обучения потенциальных акторов по восстановлению объектов культурного наследия. Географическое положение оказывает значительное воздействие на процесс разрушения памятников, однако его влияние на процесс восстановления не столь велико и проявляется лишь в самых отдаленных округах. Наиболее успешными оказываются площадные объединения акторов восстановления: взаимодействуя между собой и формируя общую политику, они делают место более привлекательной и стимулируют восстановление новых зданий на прилежащих территориях.
Благодарности
Выражаю благодарность: Наталье Константиновне Греля, благодаря которой состоялась экспедиция в Калининградскую область и эта статья; кафедре экономической и социальной географии России МГУ имени М.В. Ломоносова и лично Александру Ивановичу Алексееву и Марии Сергеевне Савоскул за поддержку в организации исследования; респондентам в Калининградской области за ценную информацию и помощь в организации экспедиции.
Финансирование
Данное исследование проведено в рамках гранта Российского научного фонда № 24-17-00107 «Малые города и сельские населенные пункты в системе расселения регионов России (1989–2021)».
Библиографические ссылки
Ассман А. Длинная тень прошлого: мемориальная культура и историческая политика. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 323 с.
Аузан А.А. «Эффект колеи». Проблема зависимости от траектории предшествующего развития – эволюция гипотез // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2015. № 1. С. 3–17.
Бабурин В.Л., Гладкевич Г.И., Даньшин А.И., Савоскул М.С., Сафронов С.Г. Изменение функции места и территориальные конфликты (на примере Боровского района Калужской области) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2018. № 6. С. 72–82.
Бахтин А.П. Ситуация с памятниками культурного наследия в Калининградской области // Slovo.ru: Балтийский акцент. 2014. № 1. С. 91–104.
Веденин Ю.А. География наследия. Территориальные подходы к изучению и сохранению наследия. М.: Новый хронограф, 2018. 472 с.
Вендина О.И., Гриценко А.А., Зотова М.В., Зиновьев А.С. Идентичность калининградцев: влияние социальных убеждений на выбор самоидентификации // Изв. РАН. Сер. геогр. 2021. № 85(4). С. 565–578. DOI: 10.31857/S2587556621040117.
Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю., Митин И.И. Моделирование образов историко-культурной территории: методологические и теоретические подходы / Отв. ред. Д.Н. Замятин М.: Институт Наследия, 2008. 760 с.
Крутов О.Д., Греля Н.К., Веприцкий А.А., Куксин Я.К., Назаренко Г.А., Прусихин О.Е., Широкова П.А., Крузе Ю.Л., Алексеев А.И. Новые сельские жители и формы их территориальной организации в Воскресенском округе Нижегородской области // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2024. № 2. С. 66–79. DOI: 10.55959/MSU0579-9414.5.79.2.6.
Куприянов И.С. Деколонизировать Тутаев? «Варяги», «туземцы» и наследие провинциального города // Малые и средние города: история и современные проблемы. Этнографические очерки (К 100-летию М.Н. Шмелёвой). М.: Старый сад, 2024. С. 198–211.
Левченков А.В. Трансформация культурного ландшафта периферийных зон Калининградской области в XIX–XX веках // Балтийский регион. 2016. № 8(1). С. 132–159. DOI: 10.5922/2074-9848-2016-1-8.
Мозгунов Н.А. Географические факторы развития сельского туризма в Центральной России / Дисс. ... канд. геогр. наук; МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2010. 143 с.
Старченко Р.А., Серин П.А., Донежук М.Ю., Кучеренко М.А. Региональная идентичность и миграционные ориентации жителей Калининградской области // Научный дайджест. 2024. № 5(34). [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2024/07/09/1904497088/Human_Capital_NCMU_Digest_34_Regional_Identity_2024.pdf.
«Эффект колеи»: традиционное и инновационное в развитии Смоленской области / Под ред. А.П. Катровского, Т.И. Яськовой. Смоленск: Изд-во Смоленского гос. ун-та, 2021. 172 с.
Cano M., Garzón E., Sánchez-Soto P.J. Historic preservation, GIS, & rural development: The Case of almería province, Spain // Applied Geography. 2013. № 42. P. 34–47. DOI: 10.1016/j.apgeog.2013.04.014.
Lowenthal D. The Past is a Foreign Country. Cambridge University Press, 1985. 489 p.
Drobnjaković M., Panić M., Stanojević G., Doljak D., Kokotović Kanazir V. Detection of the seasonally activated rural areas // Sustainability. 2022. № 14(3). 1604. DOI: 10.3390/su14031604.
García-Delgado F.J., Martínez-Puche A., Lois-González R.C. Heritage, tourism and local development in peripheral rural spaces: Mértola (Baixo Alentejo, Portugal) // Sustainability. 2020. № 12(21). P. 1–27. DOI: 10.3390/su12219157.
Graham B., Ashworth G.J., Turnbridge J.E. A Geography of Heritage: Power, Culture and Economy. London: Arnold, 2000. 284 p.
Terzić A., Petrevska B. Transformation to seasonal villages: Second-home tourism as initiator of rural diversification // The Impact of Tourist Activities on Low-Density Territories. Evaluation Frameworks, Lessons, and Policy Recommendations. Springer, 2021. P. 125–148. DOI: 10.1007/978-3-030-65524-2_6.
